Kassa fonder

Har under en tid slagits över hur dåliga de svenska aktivt förvaltade fonderna är. Ni som följer mig vet att jag tycker det finns 3 undantag Alcur, Origo, Kavaljer som är duktiga stockpickers och kan tänka själv.

Men generellt är de svenska fondförvaltarna gör inge vidare jobb flr fondelsägarna enligt mig.
Inte bara att de underpresterar index det finns många ankedningar till det som jag skriver om i detta inlägg.

https://kassaflodesinvesteraren.cms.webnode.se/l/varfor-forvaltare-ej-slar-index

Men tycker generellt allt för många gått snett i skräpbolag i IPOs eller gått snett i snabbväxande högvärderade tillväxtbolag osv. 

Munger sa något i stil med visa mig incitamenten och jag visar dig resultatet. Som aktiv förvaltare är ditt jobb att dra in pengar till fondbolaget. Hur gör du det, dels genom att sälja in dig i tidningar och DI tv och liknande. Men även att inte underavkasta från index, som aktivfövaltare funkar dee inte om index stiger 2% en månad och du går noll. Då byter Fondelsägarna till en annan fond. Detta tvingar fonderna att vara ganska nära index i allokering och tänka kortsiktigt. Fonderna blir någon form av momentum investering. Sedan om en aktie går väldigt bra tvingas du ta in den fastänn den inte är något du skulle vilja äga eller ett bolag du kan, annars kommer fondelsägarna undra varför äger inte du den här heta aktien.

Det var rätt kul när Embracer var som hetast och alla småbolagsfonder var tvugna ha den som toppinnehav i sin fond, många av dessa kändes inte helt bekvämma när de skulle prata om aktien.

Som jag nämner i mitt tidigare blogginlägg så underavkastar fondelsägarna mot fonderna pga de säljer när fonder går dåligt och köper när något gått bra, säljer billigt och köper dyrare generellt. Jag tror inte det är några dumbommar som rattar fonderna samtliga är säkert smartare än mig men deras incitament är inte bra, och blir svårt jobba utifrån.

 
Vet inte varför Origo, Kavaljer,Alcur skiljer sig och kan sticka ut från index och vara mer långsiktiga? Om ägarna i dessa fonder är mer långsiktiga eller om de har någon inlåsnings struktur vet inte men det är stor skillnad enligt mig.

Felet ligger någonstans i grunden att fondelaägarna är för kortsiktiga och stt det är så lätt byta fond och därigenom blir incitamenten uppifrån i de större fondbolagen att skapa sp stora fonder som möjligt och tappa ej mot index!!

Om jag hade investerat med en förvaltare hade jag velat pengarna blev inlåsta på tex 5 år, så förvaltaren kan jobba långsiktigt i lugn och ro och inte behöva hantera så mycket uttag och indättningar. Samt att den görna fick stönga vid ett visst belopp så den inte blir för stor för att handla vissa bolag, för prisfelsättningarna blir större ju mindre listor du är på.